Próba na 2 lata • 21.10.09
W środę zapadł w Sądzie Rejonowym w Myszkowie wyrok w sprawie wójta Niegowy Krzysztofa M. Prokuratura oskarżyła go o bezprawne zatrudnienie w 2006. na stanowisku wicewójta Mirosława Szczepańczyka.
Zdaniem prokuratury Szczepańczyk nie miał wymaganego na tym stanowisku wykształcenia wyższego, bo nie obronił pracy, a jedynie uzyskał absolutorium.
Sąd nie przychylił się do wniosku prokuratora o wymierzenie wójtowi kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata plus kara pieniężna. zadecydował o warunkowym umorzeniu na dwa lata. Oznacza to, że zostało popełnione przestępstwo, ale o niewielkiej szkodliwości czynu w związku z czym nie jest to w rozumieniu prawa wyrok karny skazujący.
Wyrok nie zapadł, a jedynie ustalony został w tym przypadku tzw. okres próbny. jeżeli oskarżony w ciągu dwóch lat nie popełni takiego lub podobnego czynu, to po tym czasie traktowany jako osoba nie karana.
Krzysztof M. ani jego prawniczka nie chcieli komentować wyroku. Podczas ogłoszenia wyroku na sali nie było prokuratora. Nie wiadomo więc, czy prokuratura bądź wójt będą się od wyroku odwoływać. Występujący w procesie w charakterze świadka Szczepańczyk nie był w środę obecny na sali sądowej.
W trakcie ubiegłotygo-dniowej rozprawy, prokurator skierowała do przedstawiciela wojewody Krzysztofa Nowaka pytanie czy Szczepańczyk miał w jego opinii kwalifikacje, żeby zajmować stanowisko wicewójta. Ten odpowiedział, że jeżeli miałby brać pod uwagę doświadczenie zawodowe, to jak najbardziej. Szczepańczyk był już bowiem wcześniej zarówno wójtem gminy jak i zastępcą wójta. Stwierdził także, że jego zdaniem stanowisko sekretarza gminy powinno być jego zdaniem obsadzone, ponieważ zastępca wicewójta nie jest w stanie wykonywać dwóch funkcji jednocześnie należycie dobrze.
Zarówno wójt Krzysztof M., jak i Szczepańczyk twierdzili, że połączenie dwóch funkcji daje gminie spore oszczędności rządu 72 tys. zł brutto rocznie.
Mirosław Szczepańczyk tytuł inżyniera zdobył dopiero 4 czerwca 2008 r. Po uzyskaniu tytułu został ponownie powołany prze wójta na stanowisko zastępcy. Po pierwszym powołaniu go na wicewójta wojewoda uchylił zarządzenie wójta w tej sprawie.
Jak twierdzi Szczepańczyk, pojechał wtedy do Wydziału Nadzoru Prawnego wojewody, gdzie Krzysztof Nowak poinformował go, że na rozstrzygnięcie wojewody przysługuje odwołanie i nie ma ono mocy wiążącej czyli, że nie wstrzymuje zarządzenia wójta. Zrozumiał więc, że może pełnić swoją funkcję do ostatecznego rozstrzygnięcia.
W zeznaniach przed sądem stwierdził, że był przekonany, że ma wyższe wykształcenie.
Krzysztof Nowak stwierdził z kolei przed sądem, że nie mógł poinformować Szczepańczyka, że rozstrzygnięcie wojewody jest niewykonalne. Ustawa wstrzymuje bowiem w tym przypadku zarządzenie z mocy prawa. natomiast rozstrzygnięcie nie było prawomocne.
- W mojej ocenie wójt powinien odwołać swego zastępcę - powiedział Nowak.
Źródło: POLSKA Dziennik Zachodni
